Resultados de la evaluación de diagnóstico de la Consejería de Educación de la Región de Murcia del curso 2015-2016 de centros de enseñanza primaria y secundaria

Hacemos públicos los resultados de la evaluación de diagnóstico realizados durante el curso 2015-16 por los alumnos de la Región de Murcia en 3º y 6º de Primaria y 2º de Secundaria, que se han obtenido al amparo de la Ley de la transparencia.

Nos parece que una sociedad moderna ha de proceder con transparencia en todos los ámbitos de funcionamiento de la vida pública. Y eso incluye los datos recabados en centros docentes públicos.

Desde la perspectiva de los padres de los alumnos, pensamos que ha de ser cada familia la que pondere el valor e importancia que conceda a estos datos. Según sus particulares y legítimas expectativas respecto a la enseñanza que quieren para sus hijos, podrán analizarlos con detalle o, incluso, ignorarlos totalmente.

Desde la perspectiva de los profesores, queremos señalar varios aspectos:

En primer término, estamos viendo estos días que cuando PISA nos evalúa queremos conocer el resultado de dicha evaluación y se realizan análisis y se ponen en marcha planes de mejora a niveles distintos. De modo paralelo, consideramos que las evaluaciones de diagnóstico deben suponer un impulso para la mejora en la tarea de cada centro y cada profesor.

En segundo término, los profesores tienen derecho a saber cómo son evaluados.

Por último, como ocurriera en años anteriores, los datos contienen un doble falseamiento:

  • por una parte, se establece cada año que 500 es la puntuación media y, a partir de ahí, se “reajustan” los resultados. De este modo la calificación de un centro en años sucesivos no es comparable: sin variar su rendimiento, puede subir si otros bajan, o bajar si otros suben.
  • Por otra parte, es obvio que el Isec falsea también los datos (añadiendo o restando puntuación).

Pensamos que sería más adecuado publicar los resultados de lo que realmente saben los alumnos. Lo cual no impide que se establezcan también análisis de índice socioeconómico, se prorrateen o cualquier otro ejercicio de ingeniería numérica.

En definitiva, como ya dijimos en ocasiones anteriores, SPES sostiene que, en aras de la transparencia, los resultados debieran expresarse en la nomenclatura que entendemos todos, esto es, con números entre el 0 y el 10 con los decimales que se establezca y al margen de (o junto a) la calificación modificada por el Isec.

Aquí pueden encontrar la información oficial sobre las evaluaciones de diagnóstico que ofrece la Consejería en su página web.

Resultados de la evaluación de diagnóstico 2015 en secundaria, 2º de ESO:
Lengua castellana, centros ordenados por puntuación o por municipios.
Inglés, centros ordenados por puntación o por municipios.

Resultados de la evaluación de diagnóstico 2015 en primaria, curso 3º:
Lengua castellanalistado de centros por puntuación y por municipios.
Matemáticas, listado de centros por puntuación y por municipios.
Ingléslistado de centros por puntuación y por municipios.

Resultados de la evaluación de diagnóstico 2015 en primaria, curso 6º:
Lengua castellana, listado de centros por puntuación y por municipios.
Matemáticas, listado de centros por puntuación y por municipios.
Inglés, listado de centros por puntuación y por municipios.
C. básicas en ciencias y tecnología, listado de centros por puntuación y por municipios.

Anuncios

Resultados de evaluación de diagnóstico de Matemáticas del curso 2014-2015 en los centros de Enseñanza Secundaria de la Región de Murcia

Recientemente la prensa publicó el listado ordenado de centros de Primaria basado en los resultados de las pruebas que la Consejería de Educación pasó a los alumnos de 4º de Primaria.

Como ya ocurriera el año pasado, siguen sin publicarse las correspondientes listas de Secundaria.

Con el objetivo de llamar la atención sobre la desatención que sufre la enseñanza secundaria, extrayendo los datos que ofrece la Consejería de Educación a través de su propia página web, SPES ha elaborado (tal como hiciera el año pasado) el listado de los centros de Secundaria basado en los resultados de los alumnos de 2º de la ESO en la prueba, que este año era de Matemáticas.

Cuando el curso pasado publicamos las listas, señalamos una serie de defectos importantes en las pruebas de diagnóstico. Alguno de estos se han subsanado (hay evaluadores externos, se ha establecido el mecanismo de doble corrección para una muestra, por ejemplo) y felicitamos por ello a la Consejería al tiempo que la animamos a seguir mejorando. Nos parece que el modo en que se proporciona la información distorsiona la realidad de los centros en, al menos, dos aspectos que deben ser mejorados:

  • El Isec modifica la puntuación obtenida por los centros. Ese falseamiento puede tener interés a efectos estadísticos pero insistimos en que, junto al Isec, ha de publicarse la media real del centro.
  • Cada año y cada prueba establece, por definición, que 500 es la puntuación media y, a partir de ahí, se “ajustan”, es decir, tampoco por esta vía se nos dice cuál es la media real del centro.

SPES sostiene que, en aras de la transparencia, los resultados debieran expresarse en la nomenclatura que entendemos todos, esto es, con números entre el 0 y el 10 con los decimales que se establezca y al margen de (o junto a) la calificación modificada por el Isec.

Listados:

1. Listado de todos los centros ordenados por puntuación.

2. Listado de todos los centros ordenados por municipio y puntuación.

Nota: Se ruega sea notificado cualquier error u omisión para que pueda ser subsanado cuanto antes a través de este formulario.

Listado ordenado por puntuación en las pruebas de diagnóstico de la Región de Murcia para primaria del curso 2014-2105

Reproducimos a continuación el listado ordenado por puntuación de los centros escolares de educación primaria de la Región de Murcia publicado por el diario La Verdad de Murcia el pasado domingo 12 de julio de 2015.
Tal y como sucedió el año pasado, algunos interrogantes siguen surgiéndonos:
1. ¿Por qué siguen olvidándose de la Secundaria?
2. ¿Por qué los sindicatos y asociaciones que parcial o totalmente se preocupan de la Primaria no ha dicho ni mú cuando se han publicado los resultados de 4º y no se ha hecho lo mismo con los de 3º?

15.07.12.Primaria-1

15.07.12.Primaria-2

 

La prueba de diagnóstico, no sirve para lo que supuestamente está hecha, por Milenko Bernardic

La prueba de diagnóstico, no sirve para lo que supuestamente esta hecha, por Milenko Bernardichttps://i0.wp.com/infocatolica.com/files/autor/milenko.jpg

Los que la idearon y aprobaron, tendrían que saberlo. Si lo saben, es porque pretendían que la misma sirva para otro propósito. Es también posible que no lo supieran, creándola personas que no imparten la docencia a los alumnos de estas edades (14 años) incapaces en un porcentaje muy alto de superarla con éxito. Les esperaba una contextualización de casi 200 palabras de cada uno de los 25 problemas a realizar en 60 minutos (2 minutos y 24 segundos por ejercicio). Todos los ejercicios, además, estaban escritos en un cuadernillo de ocho páginas útiles: de dos a cuatro problemas por página, cinco gráficas, siete tablas. Todo acompañado de una gran cantidad de texto que requería no poca concentración.

Los resultados de esta prueba serán pésimos, pero no servirán para medir el grado de aprendizaje (seguramente no alto) de los contenidos del currículo. ¿Quieren desde la Consejería que enseñemos estos contenidos? Lo haremos, pero que sepan que este contenido no sirve para adquirir los conocimientos necesarios para progresar en matemáticas en los cursos más avanzados. Ejercicios como éstos, sueltos y en menor cantidad, pueden indicar el grado de comprensión de contenidos matemáticos básicos, más bien aritméticos, y la capacidad de su aplicación en la realidad. Pero nada más.

Lo único positivo de la prueba es su mayor objetividad en la corrección con respecto a otros años. Sin embargo, el diagnóstico en sí, de facto, puede también servir como una trampa para indicar al profesorado “qué mal lo hacéis”. Lo cual, dicho sea de paso, ni es cierto ni puede servir absolutamente para mejorar la calidad de la enseñanza. Ficticiamente, puede desplazar el problema hacia otro lado. Si la prueba ha de realizarse, esta debe contener un material realmente adaptado a las capacidades de los alumnos (no solamente matemáticas, sino también lingüísticas) teniendo en cuenta la duración de la prueba y, sobre todo, ser ajustada al currículo vigente y a sus criterios de evaluación.

Nota de SPES-Murcia:

En relación a la prueba de diagnóstico de Matemáticas de la Consejería de Educación para todos los alumnos de 2º de ESO de toda la Región de Murcia, celebrada el pasado lunes, 11 de mayo, a las 9.45 h (más abajo se adjuntan las ocho páginas de la prueba), desde SPES creemos que, independientemente de cualesquiera que puedan ser los objetivos que, en último término, se persiga con la realización de dichas pruebas, es absolutamente imprescindible, si han de considerarse válidas, que los contenidos y las materias objeto de evaluación se ajusten fielmente tanto al nivel real esperable de los alumnos como a los contenidos determinados legalmente que conforman el currículum a cuyo cumplimiento se atienen los profesores en su desempeño diario. En ese sentido, nos parece una advertencia del más elemental sentido común la que el profesor don Milenko Bernardic nos ha hecho llegar en una nota, y que acabamos de reproducir.

Adjuntamos la prueba de este mayo (pincha para descargar):
Cuadernillo de ejercicios de la prueba de diagnóstico de Matemáticas de la Consejería de Educación de la Región de Murcia para 2º de ESO, curso 2014-2015

Prueba de diagnóstico 2015, publicadas instrucciones

 

  • 4278 Resolución de 16 de marzo de 2015, de la Dirección General de Calidad Educativa, Innovación y Atención a la Diversidad de la Consejería de educación, Cultura y Universidades, por la que se organiza la prueba de diagnóstico correspondiente al curso escolar 2014/2015 y se dictan instrucciones sobre su aplicación. Plazo interposición de Recurso: Del 08 de abril de 2015 al 07 de mayo de 2015

 

Haga clic aquí para ver el documento

Los exámenes del ‘ranking’ serán corregidos por profesores externos

Fuente: laverdad.es

«Los exámenes de diagnóstico, que desde el curso pasado son públicos y permiten elaborar un ‘ranking’ de colegios e institutos de acuerdo a sus calificaciones medias, serán corregidos este año por profesores externos. De esta manera, se trata de evitar que padres o profesores puedan poner en duda la limpieza del proceso, como ocurrió el pasado año en algunos casos. Las pruebas de diagnóstico, que realizan todos los años los cerca de 37.000 alumnos de cuarto curso de Primaria y segundo de Secundaria de la Región, fueron corregidas el pasado curso, como se ha hecho siempre, por los profesores del propio centro, a través de una aplicación informática. Ese sistema generó las suspicacias de algunos colegios y asociaciones de padres, que llegaron a cuestionar el rigor del proceso y a poner en cuarentena los resultados.

Para evitar que se puedan poner en duda de nuevo, la Consejería de Educación ha decidido modificar la orden que regula la evaluación para que sean profesores de otros colegios e institutos quienes corrijan y validen los exámenes. Así, cada centro aportará un docente por cada grupo para crear una ‘bolsa’ de profesores que serán repartidos aleatoriamente por colegios ajenos y el día del examen se desplazarán en comisión de servicios al centro asignado. En cualquier caso, la directora general de Calidad Educativa insistió ayer en que a la Administración no le cabe ninguna duda sobre la corrección de las pruebas el pasado año. «Tenemos la tranquilidad de que se hizo bien, pero si el sistema puede mejorar, se mejora con las aportaciones que nos han planteado», dijo ayer Begoña Iniesta.

Educación mantendrá sin embargo la corrección del Índice Socioeconómico y Cultural (ISEC), que también fue cuestionada el año pasado, cuando por primera vez la media de cada colegio e instituto de la Región se hizo pública. Ese índice mide si las condiciones que rodean al estudiante en su día a día escolar son las más ventajosas para su formación o, por el contrario, el entorno no es favorable para el estudio, y se barema con las respuestas a los cuestionarios que realizan familias y directores de los centros. Para la Administración, la aplicación del corrector es básica para que las pruebas puedan hacerse públicas, ya que así lo exigen la legislación europea.

Las pruebas de diagnóstico se centraron el curso pasado en la evaluación del área de comprensión lingüística en Castellano e Inglés. Este año medirán la competencia de los estudiantes de cuarto de Primaria y segundo de Secundaria en Matemáticas. Los exámenes, que se celebran en todos los colegios e institutos de la Región, públicos, privados y concertados -salvo que sigan un programa de estudios extranjero, como es el caso del Liceo Francés o El Limonar- se realizarán en mayo.»

Sobre la nueva orden de diagnóstico

Se ha difundido el borrador de la Orden que regula algunos aspectos del proceso de aplicación de las pruebas de diagnóstico.

Ahí se introducen medidas que tienden a subsanar algunas deficiencias detectadas en años anteriores o, para ser más precisos, deficiencias detectadas y señaladas a raíz de la publicación por primera vez de los resultados de tales pruebas.

Hay que recordar que SPES elaboró las listas de los centros de Secundaria, al mismo tiempo que señalaba una serie de fallos que, a nuestro juicio, debían ser subsanados. Nos congratula comprobar que buena parte de nuestras reivindicaciones en ese sentido han sido atendidas. Concretamente:

  • Se establece el carácter externo de buena parte de los participantes en esta prueba, es decir, se tratará de profesores que no impartan clase en los centros donde van a actuar como responsables de la aplicación (artículo 2.1), correctores (art. 2.2) o validadores de las pruebas (art. 2.4).
  • Se refuerzan los controles de calidad estableciendo un mecanismo de doble corrección en una muestra representativa.

SPES manifiesta su satisfacción por estas medidas de indudable mejora en lo que respecta a la realización de la prueba. Esta línea se vería reforzada si, además, se concretase y se redujese al mínimo el tiempo en que hay que “custodiar las pruebas desde el momento de su recepción hasta su utilización” (art. 2.3).

Con la salvedad indicada, entendemos que el proceso de elaboración, realización y corrección de las pruebas ha experimentado una notable mejoría. No ocurre lo mismo con otros aspectos como es el caso de la transmisión de la información recabada con la realización de las pruebas.

En relación con el tratamiento de los resultados (artículo 5):

  • se mantiene explícitamente el enmascaramiento de los resultados reales ya que seguirán siendo “corregidos” con la “previa consideración de los factores socioeconómicos y socioculturales del contexto”.
  • puesto que no introduce cambio en ese sentido, entendemos que se mantiene la referencia de los resultados a un nivel 500 que se obtiene como media de las calificaciones obtenidas en todos los centros y que, por tanto, varía de año a año. Esto induce a confusión: si la media regional mejora, un centro que se mantenga igual recibirá la información de que ha obtenido menor puntuación que el curso anterior. Es fácil pensar en otras combinaciones en las que este modo de expresar los resultados induce a error.

En aras de la transparencia, pensamos que los resultados han de expresarse en la nomenclatura que entendemos todos, esto es, con números entre el 0 y el 10 con los decimales que se establezca. Esto es transparencia y ajustarse a lo que los alumnos saben.

Hechas todas estas precisiones nos gustaría destacar algo más. La primera evaluación de diagnóstico en Murcia data del curso 2006-07. Sin embargo, sólo tras publicar el año pasado los resultados por primera vez, se han empezado a percibir fallos y carencias. Y sólo entonces se han empezado a mejorar y a ser útiles estas pruebas.

La publicación de los listados de centros ordenados por la puntuación de las pruebas de diagnóstico elaboradas por SPES generó toda una catarata de reacciones. SPES perseguía un objetivo doble con aquella publicación: solicitar un proceso de revisión de las pruebas de diagnóstico y llamar la atención sobre la situación de abandono en que se halla, a nuestro juicio, la enseñanza secundaria. Y eso a pesar de las quejas de los profesores. Pues hay que decir que, desde el primer momento, los profesores redactaron y elaboraron escritos de protesta e incluso un documento en el que se daba cuenta, con más o menos acierto, de una cantidad nada despreciable de graves errores de diseño en la prueba. Dicho documento corrió como la pólvora entre los claustros de los institutos de la Región y se elevó una queja formal desde los mismos, canalizada a través de la Asociación de directores. Sin embargo, según nuestro conocimiento, celebradas las pruebas y publicados los resultados por la Consejería, ningún sindicato prestó mayor atención al asunto ni elevó queja formal alguna hasta que SPES, que nació en octubre, publicó sus listados. Antes, había siete sindicatos pero, al respecto, no hemos sido capaces de encontrar más denuncias que la aparecida en un artículo firmado por don Francisco Tomás Celdrán, profesor de Matemáticas, publicado en la revista del sindicato CCOO, número de junio-julio de 2014.

SPES, plenamente consciente del peso que dichas pruebas puede hacer caer sobre los profesionales de la enseñanza secundaria, estaba empero decidido a abrir el debate sobre la posibilidad de revisión de las mismas pues, como mencionábamos en nuestra nota, muchos aspectos nos parecía que eran manifiestamente mejorables. Y también entendíamos que no era posible hacer ninguna denuncia sin presentar los datos. Como era de esperar, los medios de comunicación regionales se hicieron eco muy rápidamente de los listados, respondiendo a un deber de información de indudable interés para la ciudadanía, siendo publicados en sus diarios de papel y por internet, comentados en debates radiofónicos, citados en artículos periodísticos… SPES recibió por ello una nada despreciable cantidad de críticas, cuando no calumnias e injurias, pero ni una sola queja formal a excepción, todo hay que decirlo, de la de un director: se quejaba de que su centro no apareciera en la lista. Ni una sola más. Ni de institución, ni de particular.

Sin embargo, lo más llamativo es que otros, además de rasgarse las vestiduras aprovechando que el Pisuerga pasaba por Valladolid, cayeron en la cuenta de que había que revisar un proceso de evaluación de diagnóstico que, entonces sí, les parecía enormemente deficiente. El  SIDI, por ejemplo, responsabilizaba al consejero de Educación, Cultura y Universidades, «“por permitir una publicación de evaluaciones externas en la que solo se muestran los resultados, en la que no se explica el tipo de prueba y que dicha prueba no puede ser considerada externa cuando en la mayoría de casos son los docentes de los centros los que aplican a sus propios alumnos las pruebas (tanto en centros públicos como concertados/privados). Por tanto, no puede ordenarse ningún ranking basado en unos datos que no son todo lo objetivos como el actual titular de la Consejería de Educación (¿pública?) quiere vender”.» Por su parte, Mª Carmen Moreno, portavoz de Educación del PSOE en la Asamblea regional, criticaba que la Consejería hubiera dado pie a la elaboración de un ranking de centros “basado en una prueba de diagnóstico sin rigor académico y una evaluación de la misma que no ha tenido garantías de objetividad e imparcialidad”, unos resultados que, a su juicio, son “de más que dudosa validez”. Además, Moreno anunciaba que iba «a presentar iniciativas en la Asamblea Regional solicitando que se revise y corrija “el procedimiento fraudulento” que existe en la actualidad para la realización y corrección de las pruebas diagnósticas, al considerar que no ofrecen ninguna garantía.»

Pero, hoy, en SPES, nos congratulamos de que cuando la Consejería de Educación ha filtrado el borrador de Orden donde se especifican las correcciones para evitar fraudes, imperfecciones y darle lustre y fiabilidad al proceso de diagnóstico, algunos sindicatos, a pesar de su insuficiente contribución, tengan ahora la oportunidad de criticarla.